![San Nicola Manfredi| Incarichi legali, Cilento: “Confidiamo nella Magistratura…” San Nicola Manfredi| Incarichi legali, Cilento: “Confidiamo nella Magistratura…”](https://www.beneventonews24.it/wp-content/uploads/2022/04/WhatsApp-Image-2022-04-20-at-12.36.23-e1650451096394.jpeg)
San Nicola Manfredi| Incarichi legali, Cilento: “Confidiamo nella Magistratura…”
PoliticaRiceviamo e pubblichiamo la seguente nota stampa a firma del consigliere di minoranza al comune di San Nicola Manfredi, Francesco Cilento: “Dopo essere stato messo alla gogna mediatica per aver richiesto chiarimenti in merito a delle inesistenti pendenze Tributarie -si legge nella nota – il tutto a mezzo richiesta del suo Legale, il Consigliere Cilento Francesco bacchetta l’amministrazione Vernillo su presunte irregolarità relative ad un affidamento d’incarico professionale. A ridosso della pausa estiva Ferragostana, le temperature in quel di San Nicola Manfredi salgono e tengono banco alle ben più note estati Carontiane. Cosi il consigliere di minoranza Cilento tuona per presunte irregolarità amministrative palesando il famoso motto del ben compianto Senatore Giulio Andreotti “A Pensar Male si fa Peccato ma Spesso si Indovina”.
Veniamo ai fatti: Con delibera di giunta comunale n.6 del 05.01.2022, il Sindaco del Comune di San Nicola Manfredi (BN) nella persona di Arturo Leone Vernillo, unitamente agli assessori presenti, prendevano atto della “sentenza n. 4057/2021 RG n. 4662/2015, Rep. 5155/2021 del 02.11.2021 avverso la sentenza n.1462/2015 del 26.06.2015 del Tribunale di Benevento avente ad oggetto :”risarcimento danni” tra Leo Maria Rosa C/o Comune di San Nicola Manfredi.” e trasmettevano al Responsabile dell’area Amministrativa per la predisposizione di quanto necessario per la difesa degli interessi dell’Ente;
Al fine di procedere alla nomina di un legale, con determina n.2 del 21 gennaio 2022 pubblicata sull’albo pretorio in data 26.01.2022, la responsabile dell’area Amministrativa del comune di San Nicola Manfredi prende atto della delibera di G.C. su menzionata e pesca dalla “short list del comune l’avvocato Daniela Varricchio, avendo acquisito già il preventivo fatto pervenire dalla stessa per la modica cifra di €.2.664,11, oltre alla dichiarazione di incompatibilità, ivi allegandola”. Che dire fin qui tutto normale se non fosse che la dichiarazione di inconferibilità, incompatibilità e conflitto di interesse allegata alla precedente determina d’incarico, riportasse ad oggetto: “Procedimento Tribunale di Benevento r.g.1098/19 Giudice Dott. Papaleo/Comune di San Nicola Manfredi /Faella/De Pierro – Iasiello –conferimento incarico – dichiarazione di inconferibilità, incompatibilità e conflitto d’interesse” e che la stessa fosse non solo in contrasto con l’oggetto della determinazione del Responsabile dell’area Amministrativa n.2 del 21 gennaio 2022 richiamante la delibera di G.C. n.6 del 05.01.2022, ma addirittura viene trasmessa al comune a mezzo pec del 18.01.2022 cioè in data precedente alla determinazione del Responsabile dell’area amministrativa che è del 21.01.2022. Orbene si inizia ad intravedere qualcosa che non va.
Successivamente in data 27.01.2022, la determina n.2 del 21.01.2022 “spariva” dall’albo pretorio e “magicamente” in data 28.01.2022, ne compariva una nuova, recante lo stesso numero “n.2”, ma in questo caso si legge che l’incarico verrebbe conferito direttamente dalla responsabile dell’area amministrativa dell’epoca. Quindi ci si rende conto che la delibera di G.C. n.6 del 05.01.2022 è sbagliata e su suggerimento della Varricchio mediante sua Pec del 18.01.2022 incarico R.G. 1098/19, si procede alla rettifica senza annullare la precedente determinazione, bensì sostituendo il malfatto.
In effetti, come volevasi dimostrare, da controlli effettuati sul sito di consultazione pubblica dei fascicoli “Giustizia civile”, si è constatato che non risulta una sentenza n.4057/2021 emessa dal Tribunale di Benevento nel procedimento recante R.G. n.4662/2015 e che il procedimento recante R.G. n.4662/2015 del Tribunale di Benevento ha ad oggetto una separazione consensuale. Procediamo nel mentre ad analizzare un altro passaggio fondamentale: il procedimento recante numero r.g. 1098/19 del Tribunale di Benevento, per il quale l’Avv. Daniela Varricchio ha rilasciato la dichiarazione di insussistenza di incompatibilità, è un giudizio trattenuto dal Giudice per la decisione e, in data 21.01.2022, erano decorsi anche i termini per il deposito delle note conclusionali, per cui si era solo in attesa del deposito della sentenza.
Quindi un incarico inutile conferito alla Varricchio che, come noto, era candidata alle elezioni comunali nella lista dell’attuale Sindaco di San Nicola Manfredi, anche se non eletta. Inoltre, entrambe le pubblicazioni con firma della responsabile dell’area amministrativa sono datate 26.01.2022 e 28.01.2022, ma costei già prima delle date indicate risultava assente per motivi di salute. Dopo tutti questi avvicendamenti, stante l’impossibilità di poter svolgere attività legali sul giudizio R.G. 1098/19, il Comune procede ad affidare all’Avv. Varricchio Daniela, la stesura di un fantomatico accordo transattivo relativo al procedimento su menzionato, per la somma complessiva a completo soddisfo delle pretese della controparte, di €. 2.000,00 a fronte di un compenso per onorari di €. 2.664,11 – Delibera G.C. N. 17 del Reg. Del 14-02-2022. Tra le parti del procedimento RGN 1098/19 compare una certa sig.ra Faella Damiana Rosa che sembrerebbe essere parente del Sindaco; ad oggi non è dato conoscere se la Determina di liquidazione dell’Area Amministrativa N°. 7 del 23-02-2022 recante ad oggetto: “Schema di transazione delle germane Faella e del Comune di San Nicola Manfredi” sia giunta a perfezionamento; l’unica certezza è l’esistenza della Determina di liquidazione dell’Area Amministrativa N°. 8 del Reg. Serv. Del 28-02-2022 in favore dell’Avv. Daniela Varricchio per l’importo di € 2.666,11 fattura n. 7 dell’8 Febbraio 2022.
Sono stati posti in essere atti ed azioni amministrative che nulla hanno a che fare con ciò che il Sindaco ed i suoi assessori vorrebbero far credere. Si confida nella Magistratura che si adoperi per la tutela dell’interesse pubblico, quest’ultimo non coincidente con quello di questa amministrazione.